חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 39437-12-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39437-12-11
18.7.2012
בפני :
הרשם הבכיר אבי כהן

- נגד -
:
סבטלנה מי טל
 :
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

התובעת הגישה בקשה למינוי מומחים רפואיים, בנסיבות בהן קיימת כבר קביעת דרגת נכות מחייבת עפ"י דין (מל"ל).

הנתבעת לא הגישה תגובה לבקשה.

הוראות לגבי הגשת תצהיר נסיבות ודוחות חקירה פרטית

נוכח טענות הנתבעים לגבי העובדות הנטענות בכתב התביעה בדבר תאונת הדרכים (טענות במישור החבות/הכיסוי הביטוחי), נוכח התיאור חסר הפירוט מספיק לכאורה בכתב התביעה של נסיבות התאונה ולצורך ייעול וקידום הדברים בתיק, אני מורה לתובעים להגיש (לתיק עם עותק ישירות לצד שכנגד) בתוך 7 ימים תצהיר ובו פירוט נסיבות התאונה, כאשר בתצהיר מתבקשים התובעים לפרט היטב את אופן התרחשות התאונה (לרבות תיאור זירת ומקום התרחשות התאונה, פירוט מספר כלי הרכב המעורבים בתאונה ופירוט כללי של מיקומי וסדר הפגיעות של כלי הרכב ו/או של הולכי הרגל המעורבים זה בזה), לציין כמה נוסעים (לרבות נהג) היו ברכב הרלוונטי ומי מהם סבלו נזקי גוף באירוע. יש לצרף לתצהיר מסמכים אובייקטיביים רלוונטיים התומכים בגרסה המוצהרת, דוגמת: מסמכי חקירת משטרה, מסמכי פינוי באמבולנס מזירת התאונה, מסמכי כיבוי אש ועוד.

הנתבעים יגישו, בתוך 7 ימים מיום קבלת תצהיר הנסיבות הנ"ל, התייחסותם לשאלה האם הם עומדים על טענותיהם במישור החבות/הכיסוי הביטוחי. ככל שהנתבעים יודיעו שעומדים על טענותיהם כאמור, הם מתבקשים, בתוך מועד 7 הימים הנ"ל, להבהיר ולנמק עמדתם, להודיע אם נערכו חקירות פרטיות רלוונטיות מטעם הנתבעים וכן לצרף את כל מסמכי החקירות הפרטיות מטעם הנתבעים (ככל שנערכו כאלה) הרלוונטיות לתביעה.

בכוונתי, לאחר עיון בתצהיר הנסיבות, מזה, ובמסמכי החקירות הפרטיות, מזה, לדון ולהכריע בבקשת התובעים למינוי מומחים רפואיים, כאשר נפקות עצם קיומה של המחלוקת בשאלת החבות/הכיסוי הביטוחי כמו גם נפקות תוכן והיקף המחלוקת יקבלו ביטוי בשקילת השאלה על מי מהצדדים להטיל את מימון הביניים של שכר טרחת המומחים שיימונו (ככל שיימונו), והכל מבלי להכריע בגוף המחלוקת עצמה (ראו את ההלכה שנקבעה ב-רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 30.5.12), לפיה כאשר קיים ספק של ממש בשאלת החבות יש מקום לשקול להטיל על הנפגע/התובע לשאת במימון הביניים של שכר המומחה). יצוין כי, מאחר שהעיון במסמכי החקירות הפרטיות ייעשה מבלי שהמסמכים גלויים לתובעים, לא ייפורט בהחלטות ההמשך במסגרת הבקשה למינוי מומחים תוכן מסמכי החקירות הפרטיות.

בנוסף:

הגשת בקשת מינוי חדשה

לאחר עיון בבקשת המינוי המקורית שהוגשה, בתגובה עליה, וכן בשאר כל מסמכי התיק, ומאחר שלהתרשמותי בקשת המינוי שהוגשה, כפי שהוגשה, הינה חסרת פירוט בסיסי מספיק (אין בה פירוט, נימוק והתייחסות מספיקים מתבקשים לגבי מינוי המומחים שנתבקשו, וראו, למשל, דברי ביהמ"ש ב-ת"א (מחוזי ב"ש) 21188-10-11 אל טפחי נ' פרל (לא פורסם, 13.3.12) לפיהם "מצופה כי בקשה עתירת מינויים רפואיים מבוקשים, תכלול התייחסות פרטנית ולו בתמצית באשר לקיומה, אם בכלל, של ראשית ראיה להצדקת המינוי המבוקש"), אני מורה על הגשת בקשת מינוי חדשה, בתוך 10 ימים מיום קבלת החלטתי זו, כאשר בבקשה החדשה שתוגש, יפורטו וינומקו היטב כל אחד מהמינויים המבוקשים (בכותרת משנה נפרדת ומובחנת בגוף הבקשה) , תוך הפניה לכל המסמכים עליהם מושתת כל אחד מהמינויים המבוקשים (בנפרד ובמובחן לכל אחד מהמינויים כאמור), כאשר על מגיש הבקשה לסמן ולמספר את המסמכים בסדר כרונולוגי עולה, ולהפנות בגוף הבקשה למספרי המסמכים שיסומנו כאמור. מצופה מן הבקשה החדשה להתמודד גם עם נימוקי התגובה הנ"ל שהוגשה, וככל שנטענו בתגובה הנ"ל שהוגשה טענות גם לגבי צורת ו/או תוכן תצהיר הבריאות המקורי שצורף, יש להתייחס בבקשה החדשה גם אליהן, ולשקול, במידת הצורך, הגשת תצהיר בריאות חדש העונה על הדרוש.

מגיש הבקשה החדשה ימסור עותק ממנה לצד שכנגד, במקביל להגשתה לתיק ביהמ"ש, וזה יהיה זכאי להגיש תגובתו על הבקשה בתוך 7 ימים מיום קבלת הבקשה החדשה.

הכוונה היא ליתן החלטה עניינית בנושא מינוי המומחים על בסיס הבקשה החדשה והתגובה.

התובעת תבהיר בבקשת המינוי החדשה גם מדוע לא הגישה בקשת להבאת ראיות לסתור, ומהן הוראות הדין עליהן משתיתה בקשת המינוי, בשים לב לקיומה של דרגת נכות מחייבת עפ"י דין.

בנסיבות מבוטלת התזכורת הפנימית האחרונה שהוחלטה/שנקבעה בתיק, ובמקומה נקבעת תזכורת פנימית חדשה ביום 30.10.12.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>